Gebrian: Vlastní stavební předpisy nepotřebuje jenom Praha, ale i ostatní města

14. srpen 2015
03360400.jpeg

Podle publicisty a architekta Adama Gebriana by se měly stavební předpisy schválit bez problematické části, která upravuje regulaci reklamy a vizuálního smogu. Tato oblast se podle něho zdá být natolik kontroverzní, že by její zvláštní úprava zasluhovala intenzivní veřejnou debatu. Zdůrazňuje, že Praha svoje vlastní předpisy potřebuje, povinnost respektovat celorepublikovou vyhlášku brání jejímu rozvoji. Podle Gebriana by se o svoje vlastní předpisy mělo hlásit i Brno a další města.

Kvůli Pražským stavebním předpisům, na jejichž přepracování původně pracoval tým Matěje Stropnického, ale tento týden je nečekaně do gesce převzala pražská primátorka, hrozí rozkol ve vedení města. Krnáčová nechce konkrétně říct, co Stropnický při jejich přípravě udělal špatně, alespoň České televizi tvrdila, že nemá dost informací, aby se vyjádřila. Stropnický říká, že Krnáčová jedná pod tlakem developerů a billboardové lobby, primátorka tvrdí, že náměstek je neschopný. Co se podle vás vlastně stalo?
Za prvé: Krnáčová nemůže říct, co Stropnický udělal špatně, protože to neví. Nevěřím, že by měla přehled o tom, co se odehrálo za posledního půlroku z hlediska úprav stavebních předpisů. Byl to dlouhý a složitý proces, na kterém spolupracovala spousta lidí – Matěj Stropnický dal dohromady velmi různorodou skupinu lidí, o které jsem si myslel, že se nikdy nemůže domluvit, ale zřejmě se jim to povedlo. Měl svůj interní tým, spoustu spolupracovníků, vypořádávali přes 2 tisíce připomínek městských částí. Teď na radě přednesla primátorka svůj vlastní návrh, o kterém do té doby nikdo nevěděl, z těch zpráv je zřejmé, že ho viděl pouze jeden z koaličních partnerů, tedy ČSSD. Mně přijde neuvěřitelné, že máme radu ve vedení města složenou ze tří stran, ČSSD, ANO a Trojkoalice, dvě z těch tří stran ten návrh viděly, byť s jednodenním předstihem, hlasovaly pro něj a ty jejich hlasy stačily, aby prošel – a ten třetí, Trojkoalice, o tom nevěděl vůbec nic. Ten návrh poprvé uviděl při hlasování na stole. To je porušení všech předpisů a dohod, a jestli tohle koalice vydrží, tak už vydrží všechno.

Pojďme připomenout původní verzi Pražských stavebních předpisů, které byly v lednu pozastaveny, byly pro město dobré a potřebné? Byla chyba je pozastavit?
Obecně si myslím, že ano. Člověk by musel jít opravdu hodně do historie a musel by říct, že předtím existovalo OTP, Obecně technické požadavky na výstavbu, že byly jedny zvlášť pro Prahu a druhé zvlášť pro zbytek republiky a bylo to tak posledních dvě stě let. A právě tento předpis a jeho novelizace vypadaly tak špatně, že se tehdy architekt Pavel Hnilička začal angažovat v jeho kritice, která byla naprosto oprávněná. Až mu tehdejší vedení města řeklo: „Tak když seš tak chytrej a takhle to kritizuješ, tak vytvoř něco sám.“ A on na tom opravdu strávil dva roky života i s dalšími lidmi a myslím, že vytvořili předpis, který jsem považoval za výrazné zlepšení toho, co bylo. V tom předpisu byla jedna kontroverzní věc, která se týkala regulace reklamy, a podle mě právě kvůli této části ty předpisy neprošly.

03360396.jpeg

Výsledek, který vidíme dneska, spočívá v tom, že buď začnou platit skutečně nové stavební předpisy, nebo budou zrušeny úplně a bude platit celorepubliková vyhláška. Protože Ministerstvo pro místní rozvoj teď předkládá novelu stavebního zákona, která požaduje, aby Praze byla odejmuta výsada vydávat své vlastní stavební předpisy – to je teď realita. Pokud nedojde k úpravě tohoto faktu, tak Praha o své předpisy přijde. Myslím si, že je to veliký problém. Myslím si, že by o ni přijít neměla, a dokonce si myslím, že by tuhle výsadu měla získat i jiná česká a moravská města. Byl bych rád, kdyby se přihlásila a říkala: „My chceme taky svoje vlastní předpisy a začínáme na nich pracovat.“ Města jsou tak různorodá, že je nesmysl, aby byla svázaná jednou obecnou vyhláškou, která platí pro všechny. Takže bychom se neměli bavit o tom, proč by Praha měla mít výjimku, ta diskuse by měla být o tom, proč by taky spousta ostatních měst měla mít zpřesněné předpisy místo celorepublikové vyhlášky.

Ale zpátky: jakmile ta část, která reguluje reklamu, vypadne, tak se podle mého mohou předpisy klidně schválit. To je ten problém, kolem kterého to celé je, a pro mě z toho vyplývá to, že tak zásadní věc, jako je úprava vizuálního smogu, který všude kolem vidíme, se asi musí řešit pomocí jiného dokumentu, než jsou tzv. odborně neutrální stavební předpisy – musí to vzniknout až na základě nějaké celospolečenské diskuse.

Hlavní nutnost tedy podle vás je, aby předpisy vůbec byly. Další věc je mluvit o jednotlivostech, ve kterých se mohou jednotlivé návrhy lišit, důležité ale je, aby Praha o předpisy nepřišla.
O tom jsem přesvědčený. Je spousta rozdílů mezi Prahou a ostatními městy. Například: podle obecné vyhlášky se nedá stavět v záplavových zónách, Praha má ale protipovodňovou obranu, díky ní je tato pásma možné s klidem zastavět. Takže jestli se někdo ptá, proč by Praha měla být nějaká speciální, tak říkám: protože JE speciální. Já myslím, že to, co se teď děje, to, co převedla paní primátorka, je její zdržování a úmyslné vracení celého procesu znovu na začátek. K jejímu novému dokumentu budou zase nové připomínky a tak dál, a tak dál. Myslím si, že to celé dělá proto, aby Praha předpisy neměla. Pokud bych si dovolil spekulaci, tak pokud máme primátorku a ministryni pro místní rozvoj za stejnou stranu a jestliže ministryně říká, že Praha tyto předpisy mít nemá, tak to vypadá, že primátorka dělá všechno proto, aby ji v tom podpořila, aby je opravdu neměla. To je teď ta situace.

Spustit audio
autor: Táňa Zabloudilová