Rentgen: Nevinnost muslimů – vražedná provokace

Snímek z americké produkce natočil podle posledních informací režisér soft porno filmů Alan Roberts. Hlavním iniciátorem je však koptský křesťan Nakoula Basseley Nakoula, který si zřejmě před vypuštěním moc dobře uvědomoval, co svým dílem způsobí, a celou věc tak zamýšlel jako plánovanou provokaci. „Ten poprask je poměrně pochopitelný, protože ten snímek se dotkl muslimů po všech stránkách, ve kterých se jich dotknout mohl. První problém je samotné zobrazení Proroka, to znamená, že i kdyby ten film byl vůči islámu jakkoliv uctivý, což samozřejmě není, tak to samotné Prorokovo zobrazení je problém. Ten by neměl být zobrazen ve filmu ani ve výtvarných dílech,“ říká arabista a islamolog Bronislav Ostřanský.

Ve filmu se například objeví muslimský stařík, který svým přisluhovačům nakáže, aby zapálili dům a vypálili křesťany. Velmi provokativní je pak scéna, ve které je Prorok malým chlapcem nazván bastardem a následně mu jeho žena sdělí, že na sobě nemá spodní prádlo, ať se kouká obléknout.Podobných doslova nesmyslných scén je ve 14minutové ukázce hned několik.

Internetový vyhledávač Google zakázal přístup k videu v Egyptě, Indii, Indonésii, Libyi a Malajsii. V Afghánistánu a Pákistánu vláda dokonce nařídila kompletní blokaci portálu YouTube. Německá kancléřka Angela Merkelová se vyslovila proti veřejné projekci filmu poté, co extrémně pravicová strana Pro Německo přilila olej do ohně prohlášením, že chce film promítat v Berlíně. Všechny tyto argumenty jsou celkem pádné. Otázkou však zůstává, proč musí kvůli amatérskému provokativnímu snímku umírat lidé.

Jemenci protestující před americkou ambasádou kvůli filmu o islámu |foto: ČTK/AP

„Ty protesty jsou samozřejmě přehnané, protože žádné umělecké nebo neumělecké dílo nemůže ospravedlnit vraždy, zabíjení, ničení, pálení atd. Na druhou stranu se domnívám, že ti, kteří tento snímek vyprodukovali, jistě věděli, co činí, chtěli se muslimů dotknout na nejcitlivějším místě, a to se jim povedlo,“ říká islamolog Ostřanský.

S jeho názorem souhlasí i předseda Muslimské obce v PrazeVladimír Sáňka, který zároveň zdůrazňuje fakt, že média informují o muslimských protestech mnohokrát velmi neobjektivně. „Naprosto nesouhlasím s násilnými reakcemi muslimů. Jde však o hrstku fanatiků, ke kterým se přidají nějací výtržníci, ale nereprezentuje to většinový názor muslimů. Naopak většina muslimů podobné chování odsuzuje, ale o tom už se většinou nepíše. Třeba v Benghází byla demonstrace proti násilným protestům a drtivá většina učenců a vzdělaných muslimů formu protestů odsuzuje. Pokud při těch protestech zemře člověk, tak je to neodpustitelné. V islámu kdo zabije nevinného člověka, tak jako by zabil celé lidstvo,“ říká praktikující český muslim Vladimír Sáňka. Zároveň však dodává, že česká Muslimská obec film jednoznačně odsuzuje.

V souvislosti s filmem Nevinnost muslimů se znovu otevřelo téma britského spisovatele indicko-muslimského původu Salmana Rushdieho, na kterého ajatolláh Chomejní uvalil po vydání románu Satanské verše z roku 1988 fatvu, tedy v případě Rushdieho fyzické odstranění. Naštvaní a vyprovokovaní Íránci, naposledy zmíněným snímkem, zvýšili odměnu za zabití Rushdieho na 3,3 milionu dolarů. Rushdie však se snímkem nemá vůbec nic společného, proč tedy radikální muslimové spojují film s jeho dílem?

Spisovatel Salman Rushdie |foto: David Shankbone

„Ta spojitost je na první pohled absurdní. Na jedné straně zde máme dílo, které můžeme označit jako pokleslé a primitivní. Na druhé straně máme dílo muže, které je vysoce sofistikované, které získalo po literární stránce mnoho ocenění. Po stránce výrazové nemají tato dvě díla vůbec nic společného. Odpůrci Rushdieho, kteří volají po jeho smrti, vnímají jeho dílo jako určitý precedens. To znamená muž, který urazil muslimy a Proroka a zůstal nepotrestán. A oni jsou přesvědčeni, že kdyby byl Rushdie potrestán, tak by se nestalo to, co se stalo po vydání jeho díla – jako například ty dánské karikatury,“ říká islamolog Bronislav Ostřanský.

Trochu jinak vidí celou věc předseda pražské Muslimské obce Vladimír Sáňka, podle kterého byla v obou případech překročena hranice svobody slova. „Oba tyhle případy se dostávají za hranici svobody slova, tady na Západě je svoboda slova téměř něco svatého a nikdo ji nesmí porušit, ale neplatí to ani tady. Vždyť máme zákony, které mohou trestat hanobení rasy, národa a další jiné věci. Svoboda slova proto nemůže být bez hranic a tady ta hranice byla překročena a měl by existovat elementární respekt k přesvědčení druhých,“ říká Sáňka, podle kterého však byla fatva na Rushdieho případem jednoho náboženského ediktu, který se svezl na vlně všech muslimů.

Každopádně bylo natočení snímku Nevinnost muslimů zbytečné a přes veškerou úctu ke svobodě slova si autor mohl uvědomit, co sarkastickým snímkem způsobí. Na druhou stranu se sice muslimové mohou právem cítit dotčeni, přesto však není důvod kvůli podobným dílům zabíjet lidi.